Расскажу одну историю. Откуда вообще взялся пункт 1.3 в текущей формулировке.
В общем, был на сервере один игрок, который втирался в доверие, а потом выносил аккаунты.
Ну с одной стороны - это социальный игровой момент, ну, если считать социальное взаимодействие частью игры. С другой, обворованный игрок обращается ко мне (он же изначально не понимает, что случилось), я трачу свое время, получаю негатив, а игрок с большой долей вероятности забьет на игру.
То есть мне/серверу такие "игровые моменты" обходятся невыгодно.
Где-то на второй или третий раз мое терпение лопнуло и я выписал ему блок, и, по-моему, именно тогда обновил правило до текущей редакции.
В принципе, мне не нравится вмешиваться в "терки" между игроками. Утрируем, кто-то скажет, вот игрок Х одолжил у него вещь и не вернул. А второй будет все отрицать.
Во-первых, кто будет разбираться, кто из них прав? На это разбирательство я потрачу время, которая в 1000 раз ценнее, чем это предмет. Далее, ну мы ж не в детском саду, думай, кому давать свое имущество.
Вынос базы "предателем" я тоже считаю игровым моментом. Но тут уже начинаются проблемы, потому ущерб от нахождения в гильдии предателя колоссален, а возможности его вычислить игровым путем - ограничены. Поэтому есть такой прецедент, который, по-моему, даже в правилах не закреплен, - я могу раскрыть имя предателя. Но если смогу его вычислить и это мне будет удобно.
Вчера всю базу под решение по сути подвели пострадавшие. Мне кинули формулировку правила 1.3, которая ясно запрещает использовать чужой пароль для воровства.
Мне дали ник перса, которого стоит проверить (это важно, проверять всех требует уйму времени, я мог на согласиться на это, потому что мне это попросту неудобно).
Как бы есть нарушение и есть четкие пруфы. Формулировка правила не обязывает меня вмешиваться, но дает мне на это полное право.
Тем временем Джо, в очередной раз репортит Крези (ну раз уж мы начали лички сливать).
Я говорю, мол, тут есть покритичнее вещи...
Он мне отвечает в стиле а что такое, я мол ничего не сделал и начинает расписывать про то, что они мол это заслужили (а какое отношение это имеет к делу...)
Я пишу, что я имею нарушение правил, во что меня можно ткнуть носом, как аргумент, что я покрываю нарушения/несправедливость, имею из-за этого кучу негатива игроков, да еще включая человека, который делал хорошие пожертвования.
Как бы это ущерб проекту и ты нарушил правила. Никакого конструктива я я на это услышал. Ну ок, кинул навоза и начал писать эту новость.
Почему не бан, - потому что нет таких прецедентов на сервере, чтобы за подобное деяние блокировали персонажей. Такое наказание я не считаю справедливым в данной ситуации, в правиле не сказано четко, что за любое нарушение блок и оно не применялось много лет и, по-моему, ни разу не применялось на игрока уровня Джо.
Закончил писать, кидаю Джо ссылку, там от него блок (в личке дискорда).
Ну ок, на обиженных воду возят.
У Джо, видимо, подгорело, что я упомянул донатора. Ну это из серии "правду никто не любит". Даже ежу понятно, что потеря игрока, из тех кто донатит на десятки процентов бюджета проекта будет более болезненна, чем потеря такого же игрока, но который не донатит. Я решил, что Джо умнее и ему можно так писать, оказалось, что я ошибся.
Бан за неуважение и усугубление проблем. Кинул мне блок, ну что это за цирк, если ты собираешься продолжать играть... Слил инфу с лички, чем натравил на меня завистливых-недалеких людей.
Бан - хотя бы гарантия, что он сам понесет соразмерные неудобства за устроенный цирк. А то навоз... ну я смотрел, ну вид был такой, будто бы на скрипте, затупы, характерные для программы. Но это не главная причина, так как у меня нету прямо 100% доказательств, что скрипт.
В заключении еще раз про значение доната, благо обсосали это порядочно:
1) У меня нет нужды зарабатывать на проекте, но приятно, если я не нуждаюсь в заливании в него своих денег, включая рекламу или заказ каких-то услуг.
2) Последнее время у меня мало получается тратить время на проект, если человек помогал чем-то (работой, деньгами, помощью в раскрутке), соответственно, я тоже могу сделать компромисс и потратить где-то время, где он просит.
3) Когда мы сталкиваемся с уникальной в сумме ситуации, как тут, то уже смотришь все в целом и заслуги/репутация игроков тоже влияют. Признаюсь, если же по этому же сценарию раздели бы персов в доме Вамдуя, я бы не стал никого сажать. Если бы гильду Джо также раздели, думаю, было бы все примерно также, при аналогичной реакции действующих лиц.
Эта история еще важный прецедент. У меня был выбор, либо окончательно признать, что использовать переданные "в крысу" логин-данные легально, это игровой момент.
Либо наказать и дать мессадж, что след. раз в такой ситуации может быть бан.
Тут нет идеально правильного решения, но я выбрал второй вариант.
P.s. Если кто-то хочет еще обсудить, можете продолжить в Общении. Закрыл тему, чтобы мой пост не затерялся в потоке флуда.
P.s.s. Воровство чисто игровым путем, без махинаций с доступами/чужими персами, все еще не наказуемо. Например, украсть из гильдийного общака или не отдать взятое в долг. Но я оставляю за собой право выдать ники вора, если сочту это уместным.